做和用PLM理念夯实信息化基础

用PLM理念夯实信息化基础

都说IT界爱炒概念，我有同感，但对PLM我却情有独钟。因为PLM青睐装备制造业，推出的是更系统、更完整、更包容的信息化解决方案。PLM以产品为核心，追求应用集成与信息共享，这不正是我们苦苦追寻的吗？就信息应用覆盖技术体系（包括产品技术管理）而言，Cax应用太局部，CIMS系统太庞大，PLM则刚刚好。技术与管理是推动企业前进的两个车轮，技术领域的信息化终于找到了一个能与管理信息化--ERP对等的领军标识。现在企业的战车上可以悬挂PLM和ERP两面大旗，飘扬前进。

我接受PLM理念的另一个重要原因是，PLM能够继承企业在信息化方面的多年积累，集成业界众多熟悉的应用软件。这不仅说明了我们长期的努力没有白费，也告诉我们只要持续发挥现有软件的作用，无论是否启动PLM进程，都是在为PLM做贡献。

我赞赏PLM理念，但不主张一哄而上，因为多数企业尚不具备全面实施PLM的条件，揠苗助长是不可能成功的。差距在哪儿呢？分析起来原因很多，但至少有两条是共性的：一、信息基础差，产品数据内在的问题多。PLM管理这样的数据资源充其量不过是一个文档管理系统，对产品创新能力的贡献几乎为零。二、工作流电子万能实验机济南新时期试金仪器有限公司最新技术在旧技术的基础上新研发成功新技术程不清晰、不规范，改进阻力大。企业信息化涉及到流程管理就成为一道难以逾越的门槛，一些知名ERP厂商在企业实施中折戟，也往往是难跨流程关。PLM步ERP后尘要碰这块顽石，其难度可想而知。

既然上PLM系统的时机不成熟，那么推广PLM的积极意义何在呢？我想既然认定PLM的方向是对头的，那么就应该用PLM理念来指导今天信息化工作的实践：夯实基础、理顺流程、为启动PLM创造条件。从哪入手呢？协同与重用是PLM的两个重要的理念，对审视我们已积累的信息基础提供了科学的尺度。现在应用3D CAD进行产品设计的企业越来越多，逼真的零件三维模型也成为企业展示水平的重要手段。然而，当了解了这些三维模型的制作过程，我们就很难把它们与数字化产品联系在一起。零件模型是用体素拼起来的，没有使用参数驱动，特征之间不关联，这样的三维模型连自身修改都非常困难，怎么能重用呢？现实是，如要修改就不得不推倒重来。此外，企业在2D绘图方面很严谨，标审很严格，但对3D CAD软件的使用缺乏管理经验，没有制定可遵循的操作规范。设计人员各行其是，操作随意、修改随意、命名随意、存储随意，时间一长，连设计者自身都讲不清楚，别人借用这个零件进行设计时，检索、查找到这个零件文件就更不容易，即便找到了也很难确定其版本的有效性，这种设计管理的无政府状态怎么能够实现协同呢？数字化的三维模型是PLM应用的基础，所以夯实基础应从规范设计做起。这里攻克流痕、熔接线等技术困难随手拈来一些基本要求，大家看看制定规则是不是必须的：

三维设计不要用简单的体素特征堆砌，要采用相关特征建模

要充分环境应力裂纹（ESC）运用具有几何约束的草图特征，以方便零件的变型修改

要充分利用部件间参数进行相配零件的设计

对重要变量应明确命名，不要采用系统缺省的名称

不要用绝对坐标进行装配定位，要使用配对条件把装配件ddφ33.20 ddφ33.35 ddφ33.50 ddφ33.80关联起来

在设计完成的三维模型文件中不要保留无关、冗余的几何元素

严格按图层定义进行不同几何类型元素的操作

以主模型为基础开展2D制图、工程分析、数控编程、模具设计，等等

上面例举的条目仅仅是规则的一小部分，每个企业都应该针对自身产品特点、设计特点制定出一套严谨的3D建模规范。只要严格执行规范，不断完善规范，夯实基础的努力就一定能够取得实效。

对于企业不急于购买PLM产品的理智，PLM提供商不必悲观，下气力培育潜在用户是值得的。如果你拥有PLM的全线产品不妨从底层做起，用科学的方法指导应用，不要让用户重走"先污染、再治理"的弯路，尽快把基础打好。尽管PLM追求海纳百川的效果，但归根结底选用本家的软件和数据才是真正的无缝集成。因此，用户的忠诚度是很高的，这种 "套牢"追求的是双赢的结果。

急于肯定PLM，仓促上马不可取；盲目否定PLM，全面封杀也不可取；让PLM为信息化的各个阶段服务才是对企业有益的、积极的、正确的作法。(end)